這個時段上就是有雷…

         剛剛發現維基百科上這部電影被分類成「心理驚悚片」，而這次觀影的感受也很特別，頗像上了一堂心理學，情緒波動並不如預期的大，似乎一切盡在可預期的範圍，是從底層爬上來的背景使然？竟然覺得亞瑟走的路並不那麼難懂，常人與他的差別僅僅在少了一把被栽的槍，少了幾個存心惡整你的混混而已。

這樣說來，當年碰到騷擾犯時，還好丟出去的是把傘，如果手提袋裡裝的是把刀呢？ 想想不禁不寒而慄，原來我也可能變成亞瑟，人人都可能走上亞瑟走的路，我們不一定是精神病患，但我們都曾經遭到不公平待遇，多少都曾經被霸凌，而亞瑟也並非重病難醫，他也曾努力的活著。 那麼從這個角度來看這部電影，其實也沒那麼「驚悚」，我們只是看著一面鏡子，鏡子反應的是黑暗面的自己，還是把持著道德本分的自己，

    除了爲了領略瓦昆·菲尼克斯的演技、也想看看勞勃·狄尼洛、的客串，沒有聯想太多DC或者漫威或者兩者之間的競賽。 事實上也是，只是進戲院看了一個叫「joker」的人為何從以扮小丑維生與母親相依為命，轉化成殺人不眨眼的城市惡魔，他的故事單純沒有太多雜質，唯一的就是每個人都可以看到自己的影子，衣冠楚楚卻鄙視衣著襤褸工人的上班族？ 無聊就拿整人(或動物)為樂的屁孩？ 看到惡勢力卻不敢聲張（火車內那位小姐為何離開卻沒有敢報警？）亞瑟公司的更衣室裡那麼多人看到事實卻沒有人出聲幫他一把？ 唯一提醒他的侏儒先生，也是本片唯一的倖存者？當真只有更弱勢者才會挺弱勢？導演想說的其實都說的蠻清楚的，只是觀眾能不能或願不願意反省。

整個劇本雖然圍繞著亞瑟變成小丑的經歷跟轉變的過程，很多觀眾反應太過集中，削弱了配角的重量。 但造就後來的「小丑」的本來就是眾人的力量，而非單一事件。 要說是集體霸凌也可以，只是出手的每個人都認為只是小是一樁，沒那麼嚴重。 比如火車裡的上班族：只是喝醉了玩玩；街頭屁孩：只是無聊玩弄一下小丑； 給槍的同事；我是好意啊，後來我只是想保護自己… 每個人都有自己的「藉口」，每個人都自認沒有錯，最後就造就了犯罪。 這大概就是這部影片最重要的意義，簡而言之，「莫以善小而不為；莫以惡小而為之」就這麼簡單。

回到故事本身有兩個重點，一個是亞瑟與韋恩家的恩怨情仇，劇本刻意的描寫也刻意的模糊，留下會讓觀眾討論的蛛絲馬跡，似乎老韋恩成了造就小丑的始作俑者，其實卻不盡然。 愛給簽名的韋恩先生到處留「名」只能證明他是「商人政客」，錢勢的代表，自我感覺良好的好野人，卻不能證明他始亂終棄，更不能證明他造就小丑，（但後來的滿城小丑絶對是他的「成就」），如果你也是權勢中人當引以為戒，誰掌握了麥克風（說話權）更應該字句戒慎，而不是意氣發言。 可惜大部分的掌權者常常得意忘形，例子到處都是，最近更是多不勝舉。

另一點真正的導火線卻是他母親的黑歷史，假設母親對他的愛是真誠的，那這份愛是否能夠克服那些過去的「錯誤」？這是個人的思考，影片中的答案當然是否定的，為何愛會轉變成這麼致死的恨？ 單單就那幾頁警方的紀錄嗎？ 還是亞瑟一直領受不到母親的愛，僅僅是相依為命的不得不，當那一絲絲生存的動機都被全然否定掉之後，也就無所忌諱了！

全片最讓觀眾感受到幸福的橋段竟然都是亞瑟的「幻想」，這幾個段落也是讓部分觀眾看迷糊的部分，夢想與現實就那麼一線之隔，當夢想成真時也是與現實決裂的時刻，多麼的悲愴！ 那為何導演還要加上一段亞瑟與隔壁鄰居女生的幸福幻夢？ 渴望愛吧！ 亞瑟的內在有多麼渴望被愛，現實對他就有多麼殘酷，也難怪本片能引起高票房，這劇掀起多少民眾內在的吶喊，演出多少他們對幸福的幻想，但現實是…只能在電影院內藉著小丑的崛起，跟著吶喊當成一種發洩。 當很多權勢者只擔心影片會掀起小丑熱時，倒不如到你們的權力殿堂好好的做些對大眾有意義的事，做好你們的本分, 「小丑」也就沒有舞台了！

其實亞瑟所遭遇的各種不公平, 可以適用在所有人...我相信會有不少人感覺消化不良, 但更多人會跟我一樣, 能站在亞瑟的位子看這個社會的病態一面, 多釋出一點溫暖，或許社會上少幾個亞瑟吧！聽到「Smile」就想到小丑用鮮血畫出的笑容，看到結尾那首優美的Send In The Clowns登場，眼淚也出場了，唱著唱著心理默許，希望人人都能假想自己是那位侏儒先生，將心比心，多伸出友善的手，或許這個社會能夠越來越柔軟，不再動不動劍拔弩張。